Με χειροπέδες η δημοσιογράφος για την κριτική σχετικά με τις ευθύνες Προβόπουλου στο σκάνδαλο της Proton Bank

Με χειροπέδες οδηγήθηκε την Τρίτη το απόγευμα στον εισαγγελέα η δημοσιογράφος και διαχειρίστρια του directnews.gr, Δέσποινα Μπρούσαλη

mprousali kyriakidhs

μετά από μήνυση που υπέβαλε εναντίον της για συκοφαντική δυσφήμιση η 2η ειδική ανακρίτρια, Ιωάννα Χατζάκη, που χειρίστηκε τη δικογραφία για το σκάνδαλο της «ProtonBank».

Το “έγκλημα” της δημοσιογράφου ήταν η κριτική που άσκησε για τις δικονομικές μεθοδεύσεις της ανακρίτριας, ώστε να μην κληθεί ως κατηγορούμενος ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργος Προβόπουλος. (διαβάστε εδώ)

Αξίζει να σημειωθεί, ότι ενώ η δίωξη που ασκήθηκε κατά της Δ. Μπρούσαλη δεν είναι με τις «περί Τύπου» διατάξεις, ο εισαγγελέας έδωσε εντολή στους αστυνομικούς να την συλλάβουν τρεις ολόκληρες ημέρες μετά τη λήξη της αυτόφωρης διαδικασίας.

Αυτή δυστυχώς είναι η Ελλάδα του Σαμαρά και του Βενιζέλου, του Δένδια και του Αθανασίου…

Την ίδια ώρα φυσικά… ο Πέτρος Κυριακίδης – ο οποίος κατηγορείται ότι μαζί με τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη καταχράστηκαν, μέσω δανείων, 700 εκατομμύρια ευρώ από την Proton – κυκλοφορεί ακόμη ελεύθερος αν και έχουν περάσει οκτώ ολόκληροι μήνες από την έκδοση του εντάλματος σύλληψης εναντίον του.

Αλήθεια, η κυρία Χατζάκη ερεύνησε από ποιους ειδοποιήθηκε ο Π. Κυριακίδης, ότι επρόκειτο να συλληφθεί με αποτέλεσμα να την “κοπανίσει” μαζί με τον γιό του και τρεις ακόμη συνεργάτες του;

Αλήθεια, ερεύνησε ποιοι τον προστατεύουν αυτή τη στιγμή και τι ιδιότητες έχουν;

Ή μήπως θεωρεί αυτό το θέμα – δηλαδή τη διασπάθιση του δημοσίου χρήματος – ως ήσσονος σημασίας και το μόνο που την ενδιαφέρει είναι η καταδίκη της δημοσιογράφου επειδή τόλμησε να ασκήσει κριτική σε ορισμένες ενέργειές της;

Σε ότι αφορά στην εξέλιξη της υπόθεσης, η Δέσποινα Μπρούσαλη παραπέμφθηκε για να δικαστεί σήμερα το μεσημέρι στο Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο.

Εκεί ωστόσο, ο πρόεδρος του Δικαστηρίου υπέβαλε δήλωση αποχής διότι ήταν γνωστός της κας Χατζάκη και επομένως δεν μπορούσε να εκδικάσει τη μήνυση του directnews.gr.

Στις 5:00 περίπου το απόγευμα το Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο- το οποίο συνεδρίασε εν συμβουλίω- με βούλευμά του, έκανε δεκτή τη δήλωση αποχής του πρόεδρου του Αυτόφωρου Δικαστηρίου και τη θέση του κατέλαβε άλλη συνάδελφός του.

Ωστόσο και εκείνη αμέσως μόλις ανέβηκε στην Έδρα δήλωσε ότι δεν μπορεί να εκδικάσει την υπόθεση του  directnews.gr, επειδή συνυπηρετούσε στα ανακριτικά γραφεία με την κα Χατζάκη και υπέβαλε με τη σειρά της δήλωση αποχής.

Έτσι, το Δικαστήριο διέκοψε για το πρωί της Πέμπτης προκειμένου το Αυτόφωρο Τριμελες Πλημμελειοδικειο (εν συμβουλίω)  να συνεδριάσει εκ νέου προκειμένου να εξετάσει το “κώλυμα” της προέδρου.

Τέλος, πρόβλημα για την εκδίκαση της μήνυσης της κας Χατζάκη εναντίον της δημοσιογράφου αναμένεται να δηλώσει αύριο και η εισαγγελέας της Έδρας, αφού όπως είπε συμμετέχει σε σύνθεση άλλου Δικαστηρίου.

Mprousalh 25-9-2013

Πηγή: directnews.gr

Advertisements

Συνέλαβαν τη δημοσιογράφο Δέσποινα Μπρούσαλη μετά από μήνυση της ανακρίτριας Ιωάννας Χατζάκη

Η Δέσποινα Μπρούσαλη, διαχειρίστρια της ιστοσελίδας directnews.gr η οποία είναι επαγγελματίας δημοσιογράφος επί 20 χρόνια και μελος της ΕΣΗΕΑ, κλήθηκε σήμερα ( 24/9/2013 ) το μεσημέρι τηλεφωνικά, από τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, προκειμένου – με εντολή εισαγγελέα, όπως της είπαν – να εξεταστεί ως μάρτυρας σε προκαταρκτική εξέταση.

Η δημοσιογράφος, ως όφειλε, προσήλθε στα γραφεία της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και εκεί της ανακοινώθηκε ότι συλλαμβάνεται!

Σε βάρος της σχηματίστηκε δικογραφία και οδηγήθηκε στον εισαγγελέα, ο οποίος την παρέμπεμψε να δικαστεί στο αυτόφωρο, ενώ παράλληλα – μετά από αίτημα των δικηγόρων της – έδωσε εντολή να κληθεί η κα Χατζάκη, προκειμένου να καταθέσει στη δίκη που θα γίνει αύριο. Στο μεταξύ, η δημοσιογράφος αφέθηκε ελεύθερη.

Η μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, αφορά δημοσίευμα του directnews.gr της 19-9-2013, με τίτλο “Με «κόλπα Μπουρμπούλια» επιχειρούν να διασώσουν τον Προβόπουλο για το σκάνδαλο της Proton!”  στο οποίο αναφερόταν ότι “η 2η ειδική ανακρίτρια Ιωάννα Χατζάκη, έκλεισε άρον – άρον πριν λίγες μέρες τη δικογραφία για την υπόθεση Proton, πετώντας ουσιαστικά στο καλάθι των αχρήστων το «πόρισμα Καλούδη»! ”

Πηγή: directnews.gr

Τα μεγάλα ψάρια Προβόπουλο και Κόκκαλη “ακουμπα” η δικαιοσύνη!

Τα δύο ΖΟΥΜΕΡΟΤΑΤΑ άρθρα παρακάτω είναι από το directnews.gr και το kourdistoportocali.com.

 

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ του DIRECTNEWS.GR

Giorgos-Provopoulos

Πόρισμα – φωτιά για τις ποινικές ευθύνες του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργου Προβόπουλου, σχετικά με την έγκριση εξαγοράς…

– τον Μάρτιο του 2010 – από τον επιχειρηματία Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, του 31,31% των μετοχών της Proton που κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς, βρίσκεται στα χέρια της 2ης ειδικής ανακρίτριας, η οποία διερευνά την υπόθεση των ύποπτων δανείων ύψους 700 εκατομμυρίων ευρώ.

Ειδικότερα, η ανακρίτρια καλείται, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του directnews.gr, να διερευνήσει εάν ο Γιώργος Προβόπουλος και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Τραπεζικών και Πιστωτικών Θεμάτων της ΤτΕ διέπραξαν το αδίκημα της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και αν παραβίασαν την τραπεζική νομοθεσία.

Και τούτο γιατί, σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα, παρότι οι ελεγκτές της Τράπεζας της Ελλάδας διαπίστωσαν ότι τα κεφάλαια για την εξαγορά της Proton Bank από τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη προέρχονταν από αλυσιδωτά δάνεια και αδιαφανείς πηγές, τα αρμόδια όργανα της ΤτΕ, ενέκριναν την εξαγορά της από τον προσωρινά κρατούμενο, σήμερα, επιχειρηματία.

Ειδικότερα, το πόρισμα συνέταξε στις 7 Μαΐου 2013 ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γιώργος Καλούδης, μετά από σχετική έγγραφη παραγγελία που έδωσε στις 11 Απριλίου 2013 ο Οικονομικός Εισαγγελέας Γρηγόρης Πεπόνης, με αφορμή καταγγελίες του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Μιχάλη Καρχιμάκη, αλλά και δημοσιεύματα εφημερίδων και ιστοσελίδων.

Στις 16 Μαΐου 2013 η σχετική δικογραφία που σχηματίστηκε και περιλαμβάνει έγγραφα και καταθέσεις μαρτύρων, διαβιβάστηκε με την ένδειξη «εξαιρετικά επείγον» στην ανακρίτρια του 2ου ειδικού τμήματος, Ιωάννα Χατζάκη, προκειμένου να συσχετιστεί με την κύρια ανάκριση, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη για τα δάνεια της Proton Bank σε εταιρείες συμφερόντων του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη και του φυγόδικου συνεταίρου του, Πέτρου Κυριακίδη.

Το πόρισμα “τηγανίζει” το διοικητή της ΤτΕ

Το «πόρισμα Καλούδη», σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του directnews.gr, επισημαίνει τα εξής:

– Στις 29-12-2009 ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, με έγγραφό του προς την ΤτΕ, γνωστοποίησε ότι απέκτησε το 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank, το οποίο μέχρι τότε κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς.

– Αντίστοιχη γνωστοποίηση για την πώληση υπέβαλε, την ίδια ημερομηνία, με επιστολή του και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.

Η γνωστοποίηση εκλαμβάνεται ως αίτημα, αφού ο νόμος 3601/2007 ορίζει σαφώς, ότι για την απόκτηση ποσοστού ίσου ή μεγαλύτερου από το 5% των τραπεζικών μετοχών απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως η Τράπεζα Πειραιώς πούλησε στον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 31,31% της Proton στις 31-12-2009, ενώ ο Γ. Προβόπουλος και τα άλλα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής της ΤτΕ, ενέκριναν την ενέργεια αυτή τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 31-3-2010.

Επίσης, μόλις δύο μέρες πριν (29-3-2010) η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ συνέταξε το σχετικό Εισηγητικό Σημείωμα.

Ακόμα, από την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, όπως επισημαίνεται στο εισαγγελικό πόρισμα, προέκυψαν τα ακόλουθα:

α) Η αγορά της Proton Bank, κατά τη συνήθη πρακτική του Λ. Λαυρεντιάδη έγινε με δανεικά κεφάλαια.

β) Ο Λ. Λαυρεντιάδης δεν διέθετε επαρκή προσωπική ρευστότητα, ώστε να καλύψει μελλοντικές ανάγκες ρευστότητας της τράπεζας που αγόρασε.

γ) Το περιεχόμενο της επιστολής του εν λόγω επιχειρηματία προς την ΤτΕ με ημερομηνία 5-2-2010, ότι δεν κατείχε άμεσα ή έμμεσα συμμετοχές σε επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν μπορούσε να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού ήταν γνωστό, ότι μέσω της εταιρείας ΝΕΠ (συμφερόντων του ιδίου και του Πέτρου Κυριακίδη) επιδιδόταν σε πραγματοποίηση μιας σειράς συμμετοχών μικρού ποσοστού και ευρείας διασποράς στο χώρο των ΜΜΕ.

δ) Η δήλωση του Λ. Λαυρεντιάδη, ότι θα υπέβαλε αίτημα για την επενδυτική δραστηριοποίηση του fund «Lamda Partners» με έδρα την Μ. Βρετανία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού το εν λόγω fund λειτουργούσε από το 2008 χωρίς άδεια από την αρμόδια εποπτική αρχή FSA.

ε) Η μεταφορά των ποσών των δανείων που καταβλήθηκαν για την εξαγορά του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank έγιναν μέσω λογαριασμών, από τους οποίους δεν υπήρχε λόγος να διέλθουν. Επομένως, εκτιμάται ότι η ενέργεια αυτή έγινε, προκειμένου να μη γίνεται εύκολα αντιληπτός ο τελικός τους προορισμός.

στ) Η μεταβίβαση της Proton από την Τράπεζα Πειραιώς προς τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη έγινε στην τιμή 3,6 ευρώ ανά μετοχή, ενώ η χρηματιστηριακή της τιμή ήταν 1.96 ευρώ. Δόθηκε, δηλαδή, “premium” 32 εκατομμυρίων ευρώ, γεγονός το οποίο αν και καταγράφεται και στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα, δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την έγκριση μεταβίβασης από την ΤτΕ.

Καταλήγοντας, ο εισαγγελέας αναφέρει, ότι το έγκλημα της απιστίας, όπως ορίζεται από το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, δύναται να τελεσθεί όχι μόνο με θετικές ενέργειες όπως οι προαναφερόμενες, αλλά και με παράληψη, καθότι η ΤτΕ κατά τη διάρκεια ελέγχου λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί την άδεια λειτουργίας του.

Στην προκειμένη περίπτωση, παρότι στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα αναφέρεται ως προϋπόθεση αξιολόγησης του Λ. Λαυρεντιάδη ως βασικού μετόχου της Proton, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά 150 εκατ. ευρώ στους επόμενους έξι μήνες αυτή δεν έγινε ποτέ, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε κύρωση εκ μέρους της ΤτΕ!

Οι πρωτοφανείς στα παγκόσμια τραπεζικά χρονικά ενέργειες του Γ. Προβόπουλου και της παρέας του – όπως με σαφήνεια περιγράφει ο εισαγγελέας Γ. Καλούδης – οδήγησαν την Proton Bank τον Οκτώβριο του 2011, να τεθεί σε εκκαθάριση, να διαχωριστεί σε “καλή” και “κακή” και να χρειαστεί κεφαλαιακή ενίσχυση από το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας. Με άλλα λόγια, να πληρώσουν τα “σπασμένα” οι φορολογούμενοι πολίτες…

Θα συγκαλύψουν το σκάνδαλο;

Έγκυρες νομικές πηγές ανέφεραν στο directnews.gr, ότι επιχειρείται από πολιτικούς και τραπεζικούς κύκλους να “θαφτεί” η έρευνα του εισαγγελέα Γ. Καλούδη και να μη γίνει καμία ανακριτική ενέργεια σε βάρος του Γιώργου Προβόπουλου και των υπόλοιπων υπευθύνων της ΤτΕ, οι οποίοι κατονομάζονται στο πόρισμά του.

Να συμπεριληφθεί δηλαδή το εισαγγελικό πόρισμα στην κύρια δικογραφία για την «υπόθεση της Proton» που χειρίζεται η 2η ειδική ανακρίτρια Ιωάννα Χατζάκη, ως ένα απλό έγγραφο ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα!!!

Κάτι τέτοιο φυσικά, συμπλήρωναν με νόημα οι ίδιες πηγές, θα αποτελεί κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος για όποιον λειτουργό της Δικαιοσύνης το αποτολμήσει, αφού τα στοιχεία για την εμπλοκή της ΤτΕ είναι συντριπτικά και “φωτογραφίζουν” τους ενόχους…

Πηγή:  directnews.gr/greece/31153-eisaggeleas-denei-ton-g-provopoulo-gia-thn-eksagora-ths-proton-apo-ton-laurentiadh.html

 

Πάμε τώρα και στα καλούδια της Intralot:

Πάνω από 2 δις ευρώ από τον ΟΠΑΠ στην Intralot, πάντα με την διαδικασία του κατεπείγοντος!
Η μήνυση της Glory Technology και οι πρωταγωνιστές

 

Σε απολογία καλεί ο ανακριτής Γαβριήλ Μαλλής τον Σωκράτη Κόκκαλη, και τέσσερα ακόμη στελέχη των εταιριών ΟΠΑΠ και ΙΝΤΡΑΛΟΤ, για το κακούργημα της απιστίας και της ηθικής αυτουργίας σε απιστία.  Στο μικροσκόπιο της έρευνας που διενήργησε η εισαγγελέας Πόπη Παπανδρέου, εισήλθε η σύμβαση του 2007 μεταξύ ΟΠΑΠ και ΙΝΤΡΑΛΟΤ, για την προμήθεια τερματικών και υλικών τεχνολογικής υποστήριξης.

Σύμφωνα με τις καταγγελίες της θυγατρικής του ΟΠΑΠ, Glory Technology, λίγες ημέρες πριν από τον διαγωνισμό που είχε προκηρυχθεί, παραιτήθηκαν 2 μέλη της επιτροπής αξιολόγησης, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να διεξαχθεί ο διαγωνισμός και το έργο να ανατεθεί απευθείας στην ΙΝΤΡΑΛΟΤ.
Μάλιστα, στη μύνησή της η Glory Technology ισχυρίζεται ότι θα προμήθευε το έργο με κόστος 80 εκατ.ευρώ, ενώ η ΙΝΤΡΑΛΟΤ έλαβε περίπου 280 εκατομμύρια.

Εκτός από τον κ. Κόκκαλη, σε απολογία καλούνται ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΑΠ, Σωτήρης Κωστάκος, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας Βασιλης Νειάδας, ο αντιπρόεδρος της ΙΝΤΡΑΛΟΤ Κώστας Αντωνόπουλος και το μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΙΝΤΡΑΛΟΤ, Ανδρέας Παπούλιας.
Όλοι τους πήραν προθεσμία για να απολογηθουν την Πέμπτη 18 Ιουλίου.

Η Αριστέα-που δεν είναι πια μαζί μας-, έγραφε για το συγκεκριμένο σκάνδαλο στις 17 Απριλίου του 2011 στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία>

Εσκασε και ο σιωπηλός συνέταιρος του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, η Glory Technology, και τον μήνυσε! Αυτή είναι η είδηση η οποία αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα μέσα από τις 66 σελίδες της μηνυτήριας αναφοράς που βρίσκεται στα χέρια της εισαγγελέως οικονομικού εγκλήματος Π. Παπανδρέου από τον περασμένο Σεπτέμβριο.

Στο στόχαστρο της εισαγγελικής έρευνας έχει τεθεί και η σημερινή διοίκηση Σταματόπουλου - Σπανουδάκη.

 

Σ’ αυτήν περιγράφεται με συγκλονιστική τεκμηρίωση η ληστεία στον ΟΠΑΠ, που εξελίσσεται από το 1999 μέχρι σήμερα μέσω των απευθείας αναθέσεων στην Intralot, πάντα με την επίκληση του κατεπείγοντος!


Πρόκειται για ένα σερί αναθέσεων ύψους 2 δισ. ευρώ -περίπου- για την απόκτηση τερματικών, εξοπλισμού, αδειών λογισμικού αλλά και για την παροχή πανάκριβων υπηρεσιών υποστήριξης από την εταιρεία του κ. Σωκράτη Κόκκαλη, που κατάφερε να γίνει η αγαπημένη όλων των κυβερνήσεων (ΠΑΣΟΚ και Ν.Δ.) από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 μέχρι σήμερα.
Ειδικότερα: Η μήνυση της Glory Technology, της οποίας ο ΟΠΑΠ το 2003 απέκτησε τον έλεγχο του 20% και την υποχρέωση εξαγοράς επιπλέον 31% μόλις έληγε η σύμβαση για το στοίχημα με την Intralot (το 2006), με σκοπό ο οργανισμός να αυτονομηθεί τεχνολογικά και να αποκτήσει δικά του συστήματα μηχανογράφησης, διαχείρισης κινδύνων λογισμικού παιγνίων κ.ά., στρέφεται προσωπικά κατά τριών -αρχικά- τέως προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων. Πρόκειται για τους: Σωτήρη Κωστάκο (2004-2007), Βασίλειο Νειάδα (2005-2007) και Χρήστο Χατζηεμμανουήλ (2007-2009), στους οποίους καταλογίζει συγκεκριμένες πράξεις και παραλείψεις, ενώ επιφυλάσσεται να παραστεί ως πολιτική ενάγουσα και κατά κάθε άλλου υπεύθυνου από την ιεραρχία του ΟΠΑΠ που μπορεί να προκύψει από την ποινική έρευνα.

*Η Glory έχει δηλώσει παράσταση πολιτικής αγωγής στην αυτεπάγγελτη έρευνα που διεξάγεται από το 2007 (δηλαδή εδώ και τέσσερα χρόνια!) από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με αφορμή την ακύρωση του διεθνούς διαγωνισμού του ΟΠΑΠ και την αυθημερόν απευθείας ανάθεση στην Intralot τριετούς σύμβασης (31/7/2007). Τότε είχε δημοσίως ανακοινωθεί ότι η αξία της σύμβασης ήταν 96,4 εκατ. ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η Glory όμως αποδεικνύει ότι ο ΟΠΑΠ κατέβαλε στην Intralot τουλάχιστον 280,8 εκατ. ευρώ!

*Κατά μαγικό τρόπο η αυτεπάγγελτη έρευνα είχε βαλτώσει, όμως τους τελευταίους μήνες, μετά και την μηνυτήριο αναφορά που συσχετίστηκε, η υπόθεση χαρακτηρίστηκε υψίστης προτεραιότητας και ερευνάται. Εκτιμάται πως μετά το Πάσχα μπορεί να ασκηθούν διώξεις βαριές (για απιστία κ.λπ.) εις βάρος προσώπων που μετείχαν των σχετικών αποφάσεων (της διοίκησης του ΟΠΑΠ αλλά και υπηρεσιακών παραγόντων).

*Σύμφωνα με πληροφορίες, από στοιχεία αλλά και από μαρτυρίες που υπάρχουν, φαίνεται ότι στο στόχαστρο της εισαγγελίας έχει τεθεί και η διοίκηση του ΟΠΑΠ (Σταματόπουλος – Σπανουδάκης) αλλά και οι υπηρεσιακοί παράγοντες που τον Ιούλιο του 2010 προέβησαν στα συνήθη: σε νέα απευθείας ανάθεση στην Intralot.

Σύμφωνα με τις επίσημες ανακοινώσεις, η σύμβαση τεχνικής υποστήριξης του στοιχήματος θα κοστίζει ετησίως στον ΟΠΑΠ 57 εκατ. ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και η διάρκεια της σύμβασης θα είναι ένα συν ένα έτος.
Πρόσφατα η διοίκηση του ΟΠΑΠ ομολόγησε (ενώπιον της Βουλής) ότι η νέα σύμβαση με την Intralot μπορεί να φθάσει και τα τρία χρόνια (επιπλέον), ενώ είναι πλέον σαφές ότι έγινε και συνεταιρισμός των δύο και στα έσοδα του ΟΠΑΠ από τα ιδιότυπα «φρουτάκια» που παίζονται μέσω των 9.800 τερματικών αυτόματης χρήσης. Η Intralot θα αποζημιώνεται με 8% επί των ετήσιων εσόδων τους.

*Από το κείμενο της μήνυσης η Glory νομικά στοιχειοθετεί γιατί ζημιώθηκαν το Δημόσιο (μέτοχος του 34% του ΟΠΑΠ), οι λοιποί μέτοχοι του οργανισμού και γιατί η ίδια υπέστη βλάβη από την αντισυμβατική συμπεριφορά του συνέταιρους της, ΟΠΑΠ, ενώ αποδίδει δόλο στους μηνυόμενους που έχουν καταφέρει -υποστηρίζει- να μείνουν στο απυρόβλητο. «Είναι θρασύτατη πρόκληση προς ολόκληρη την ελληνική κοινωνία να παραμένουν στο απυρόβλητο αυτοί που διασπάθισαν δόλια τα χρήματα που τους εμπιστεύθηκαν και έγιναν πρόξενοι περαιτέρω πλουτισμού των ολίγων, ιδίως εις βάρος τόσο των μικρομετόχων όσο και του Ελληνικού Δημοσίου (δηλαδή των δοκιμαζόμενων φορολογουμένων) αλλά και των εντίμως εργαζομένων μικρομεσαίων επιχειρήσεων, όπως η μηνύτρια».

*Η εταιρεία υποστηρίζει ότι ο ΟΠΑΠ αν και την αγόρασε με στόχο να αυτονομηθεί, δέθηκε στο άρμα της Intralot ισχυρότερα, αποκρύπτοντας ακόμα και τις προσφορές της Glory αλλά και παραβαίνοντας τη συμβατική της υποχρέωση να την προτιμά επί ίσων προσφορών προμηθειών.

*Πάντα οι διοικήσεις του ΟΠΑΠ, από το 2004 μέχρι σήμερα, τεχνητά δημιούργησαν συνθήκες κατεπείγοντος για τον οργανισμό για να είναι ανεξέλεγκτη και άνευ συγκρίσεων η υπογραφή συμβάσεων υπέρ της εθνικής προμηθεύτριας του τζόγου. Η Glory εξαγοράστηκε (το 20% με option για 31% επιπλέον) επί διοικήσεως Κ. Κοσκινά, το 2003, όταν ταυτόχρονα η τότε διοίκηση με προσφυγή της στη διαιτησία επιχείρησε να μαζέψει τη λεόντειο σύμβαση του ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ, όπου είχε δώσει γην και ύδωρ στην Intralot, με την υπογραφή της, η προηγούμενη διοίκηση Χ. Σαλαλέ, μετέπειτα μεταγραφέντος σε δραστηριότητες της Θρύλος Α.Ε. (του Ολυμπιακού).

Η μηνυτήρια αναφορά της Glory Technology Ltd, συνεταίρου του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, στρέφεται κατά των Σ. Κωστάκου, Β. Νειάδα και Χρ. Χατζηεμμανουήλ, πρώην κορυφαίων στελεχών του ΟΠΑΠ

 

Η μηνυτήρια αναφορά της Glory Technology Ltd, συνεταίρου του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, στρέφεται κατά των Σ. Κωστάκου, Β. Νειάδα και Χρ. Χατζηεμμανουήλ, πρώην κορυφαίων στελεχών του ΟΠΑΠ *Ο τότε επικεφαλής του ΟΠΑΠ είχε κατηγορηθεί για απιστία από μήνυση ανώνυμου πολίτη, όμως απαλλαγή με διαπίστωση της εισαγγελέως Χρυσούλας Μυλωνά-Βακαρόπουλου ότι «ο οργανισμός θα τελέσει απιστία αν δεν αξιοποιήσει τη δυνατότητα μέσω Glory και συνεχίσει να συμβάλλεται με αναδόχους για τεχνική υποστήριξη του στοιχήματος καταβάλλοντας ετησίως 120-150 εκατ. ευρώ».

*Εντύπωση προκαλεί η αποκάλυψη ότι η δικαστική πραγματογνωμοσύνη της 30/7/2004 την οποία τελικά παρέκαμψε η εισαγγελέας και η οποία συντάχθηκε από δύο πραγματογνώμονες, κατέστησε τον έναν εκ των δύο οικονομικό σύμβουλο της διοίκησης Κωστάκου-Νειάδα! Αυτή χαρακτήριζε υπερβολικό το τίμημα εξαγοράς του 20% της Glory και του 100% της ΟΠΑΠ -Glory Limited, που μετονομάστηκε το 2010 ΟΠΑΠ Sports Limited και διαχειρίζεται το στοίχημα στην Κύπρο.

*Το μεγάλο κόλπο υπέρ της Intralot άρχισε με την ενδιάμεση εξάμηνη σύμβαση του Νοεμβρίου του 2006 (65 εκατ. ευρώ) για τη διαχείρηση του στοιχήματος. Με αυτήν έσπασε η υποχρέωση της Intralot να προσφέρει δωρεάν στην ΟΠΑΠ Α.Ε. (χωρίς τίμημα) την υποδομή του στοιχήματος και τις άδειες χρήσης λογισμικού, αν ανανεωνόταν για τρία χρόνια η αρχική σύμβαση του 1999!

Εν ολίγοις ο ΟΠΑΠ αγοράζει την ίδια τεχνογνωσία και την πληρώνει αδρά από το 1999 μέχρι σήμερα! Αυτό είναι το μεγάλο κόλπο.

*Στην αναφορά αποκαλύπτεται επίσης ότι για την τριετία ο ΟΠΑΠ κατέβαλε για την αγορά συγκεκριμένου εξοπλισμού στην Intralot 20 εκατ. ευρώ και για την τριετή συντήρησή του 105 εκατ. ευρώ!!!

*Μόνο από τη σύμβαση του 2007 η ζημιά του Δημοσίου εκτιμάται σε 66,5% εκατ. ευρώ.

*Η Glory αποκαλύπτει ότι τον Ιούλιο του 2007 γνωστοποίησε και στον τότε υφυπουργό Αθλητισμού, Γ. Ορφανό, τη δωρεάν προσφορά 5.000 τερματικών μηχανών στον ΟΠΑΠ όμως αγνοήθηκε και έγινε η απευθείας ανάθεση. Προσφορά που έκανε από το 2004.

*Η μηνύτρια επιπροσθέτως στρέφεται για απιστία κατά του Χ. Χατζηεμμανουήλ και για την εξαγορά του 36% της Neurosoft αντί τιμήματος 11,5 εκατ. ευρώ, ενώ χαρακτηρίζει περιττές και τις συμβάσεις με την ίδια εταιρεία ύψους 2,9 εκατ. ευρώ για λογισμικό και υπηρεσίες, ιδιαίτερα αφού σύμφωνα με τη σύμβαση του 2007 η Intralot είχε αναβαθμίσει το λογισμικό του συστήματος και είχε αγοραστεί και ο «πηγαίος κώδικας». Επίσης ισχυρίζεται ότι η ίδια διαθέτει καλύτερο λογισμικό, της Κ management, το οποίο μάλιστα χρησιμοποιεί η κατά 100% θυγατρική του ΟΠΑΠ στην Κύπρο.

*Τον Νοέμβριο του 2010 η Glory Technology κατέθεσε και αγωγή αποζημίωσης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά των τριών μηνυομένων αλλά και κατά του ΟΠΑΠ, από τον οποίο διεκδικεί αποζημίωση 38,4 εκατ. ευρώ για βλάβη που υπέστη, ενώ εγείρει και απαίτηση αποζημίωσης για ηθική βλάβη.

Πηγή: kourdistoportocali.com/articles/22498.htm

Καταγγελία του Δρ. Μιχαήλ Μικιόζου για παραδικαστικό κύκλωμα Ρόδου και παρατυπίες μελών ΔΕΠ

 

10.06.12 –  Το ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ

Δημοσιεύουμε την καταγγελία ολόκληρη και απλώς παραλείπουμε τα ονόματα των αναφερομένων από τον κ. Μιχάλη Μικιόζο. Οι αναφορές απευθύνονται στην κορυφή της Δικαιοσύνης και αναμένουμε τη συνέχεια:

ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΝ
Δρ. ΜΙΧΑΗΛ Ν. ΜΙΚΙΟΖΟΣ
20.05.2012

Προς
τον αξιότιμο Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κ. Ιωάννη Τέντε

Αξιότιμε κύριε Εισαγγελέα,

για πολλοστή φορά εκπλήττομαι από την απόφαση της εισαγγελέως να βγάλει «λευκές περιστερές» τους πολλαπλώς ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ, μέλη ΔΕΠ του Πανεπιστημίου Αιγαίου, Πρυτάνεις κ.ά.

Συγκεκριμένα:
1.
Η μια δικογραφία (Α.Β.Μ 2007/… μετά από έγγραφη καταγγελία μου) αφορούσε στην ΠΑΡΑΝΟΜΗ εκλογή του … (ήμουν και συνυποψήφιός του, για να έχω έννομο συμφέρον και για να αποδείξω του λόγου και των εγγράφων το αληθές!) στη βαθμίδα του καθηγητή. Η κ. εισαγγελέας, χωρίς να μελετήσει τα στοιχεία που κατέθεσα,
τον απάλλαξε, γιατί, δήθεν, δεν ήταν επαρκή τα στοιχεία και μάλιστα, σκόπιμα και με περισσό δόλο ή, επιεικέστερα, από παντελή άγνοια, διαφοροποίησε, σκόπιμα, πιστεύω, ή από παραπλάνηση, βάσει ψευδών στοιχείων, που της προσκόμισε ο ΑΠΑΤΕΩΝ …. τα όσα κατήγγειλα.

Ο …. ο οποίος έγινε αιτία να απολυθώ, με παράνομο τρόπο (σημειωτέον ότι δικαιώθηκα πανηγυρικά από το διοικητικό Εφετείο Πειραιώς!) εξελέγη στις βαθμίδες Επίκουρου Καθηγητή, Αναπληρωτή Καθηγητή και Καθηγητή, χωρίς να κατέχει βασικό τίτλο σπουδών, πλήρως αναγνωρισμένο από το ΔΙΚΑΤΣΑ (νυν ΔΟΑΤΑΠ).

Πιο συγκεκριμένα, είναι δάσκαλος διετούς φοίτησης, το magister του δεν αναγνωρίστηκε ως πτυχίο αντίστοιχο από το ΔΙΚΑΤΣΑ (τον υποχρέωσαν να δώσει 7 (επτά) μαθήματα, για να είναι το πτυχίο του αντίστοιχο προς αυτά των Φιλοσοφικών Σχολών (συνημμένο 1), άρα δεν έχει κανονικό πτυχίο!!!).

Πρέπει να σας ενημερώσω, επειδή η κ. εισαγγελέας παραβλέπει ή ερμηνεύει τον νόμο, κατά το δοκούν (βλέπε συνημμένο έγγραφο 2, σελίδα 3 ΕΠ.) ότι βάσει του άρθρου 14 του Ν.1268/82, παράγραφος 1 (όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 28 παραγρ. 26 του Ν.2083/92) «προϋπόθεση για εκλογή σε θέση ΔΕΠ είναι η κατοχή διδακτορικού διπλώματος». Επίσης σύμφωνα με έγγραφο του ΤΠΔΒΜΘ «Β2/2068/6.6.2001:

Σύμφωνα με το άρθρο 28 του ν.1268/82, όπως έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, απαραίτητη προϋπόθεση για την απόκτηση διδακτορικού διπλώματος
είναι η κατοχή πτυχίου Α.Ε.Ι ή Τ.Ε.Ι της ημεδαπής ή ισότιμου της Αλλοδαπής…». Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 6, Ν 2083/92 και άρθρο 1 Ν2517/97 παράγραφος 4 «Μέσα στην αποκλειστική προθεσμία των 2 (δύο) μηνών… υποβάλλονται στη γραμματεία του τμήματος οι αιτήσεις των υποψηφίων μαζί με όλα τα αναγκαία για την κρίση δικαιολογητικά. Απολύτως απαραίτητα δικαιολογητικά θεωρούνται το βιογραφικό σημείωμα, αντίγραφο των πτυχίων και των τίτλων σπουδών των υποψηφίων….».

Δεν εξετάσθηκε ΠΟΤΕ στα μαθήματα που τον υποχρέωσαν να δώσει!!! Την ίδια μέρα, κατά παράνομο τρόπο, το ΔΙΚΑΤΣΑ του αναγνωρίζει το διδακτορικό του!!!

Χωρίς βασικό πτυχίο δεν μπορεί κάποιος να αναγνωρίσει το διδακτορικό του!!!

Πώς έγινε αυτή η εξαίρεση για τον ….; Η κ. εισαγγελέας αποφαίνεται ότι έχει πτυχίο και ότι το διδακτορικό του είναι συναφές με το αντικείμενο, για το οποίο εξελέγη. Εγώ δεν αναφερόμουν στη συνάφεια του διδακτορικού του προς το γνωστικό του αντικείμενο, αλλά στη μη αναγνώριση του βασικού τίτλου, και συνεπώς στην παράνομη αναγνώριση του διδακτορικού του, αφού δεν είχε βασικό τίτλο πτυχίου πλήρως αναγνωρισμένο!!!

Η κ. εισαγγελέας το παρέβλεψε αυτό και τον έβγαλε «αθώα περιστερά»! Σκόπιμα; Με παραπλανητικά στοιχεία και έγγραφα που της προσκόμισε; Συμπέρασμα: Όπως
πάντα, σε ό,τι αφορά υποθέσεις του Παν/μίου Αιγαίου, οι εισαγγελείς και δικαστές στη Ρόδο αθωώνουν τους ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ ή δεν τους παραπέμπουν καθόλου (ακραία
περίπτωση Αρνησιδικίας!).

Γιατί δεν με μηνύουν, εφόσον τους κατήγγειλα ψευδώς; Γιατί αυτεπαγγέλτως οι εισαγγελείς δεν με εγκαλούν; Είτε τους αθωώνουν, γιατί δήθεν δεν υπάρχουν επαρκή
στοιχεία, είτε με βούλευμα! Διαπλοκή δικαστικής εξουσίας και ΑΠΑΤΕΩΝΩΝ Πανεπιστημιακών.

Ερωτήματα:
Μήπως υπάρχουν δικαστικοί που συμμετέχουν σε μεταπτυχιακά του Παν/μίου Αιγαίου;
Μήπως υπάρχουν δικαστικοί υποψήφιοι διδάκτορες στο Παν/μιο Αιγαίου; Εύλογα τα ερωτήματά μου!

Απόδειξη:

Η σύζυγος του εισαγγελέα …. εξελέγη μέλος ΔΕΠ …. (με το πατρώνυμο της …. όταν ο …. ήταν Εισαγγελέας…. Συγκάλυψε το θέμα της ύποπτης πυρκαγιάς …. (επισυνάπτω, συνημμένο 3, το κείμενο της εφημερίδας …. –Τρίτη 9 Δεκεμβρίου …– που αναφέρεται στον βίο και στην πολιτεία του … Έτσι εξεδιώχθη …. Τώρα, η τύχη των εγγράφων – καταγγελιών μου βρίσκονται στα χέρια του εισαγγελέα …. !!! Άνισος αγώνας… Στημένος αγώνας…

(Παρακαλώ για την άμεση παρέμβαση σας! Ξέρω ότι έχω δίκαιο 100%).

 

2. Η άλλη δικογραφία (ABM Α2007…) (μετά από καταγγελία μου) αφορούσε στην ΠΑΡΑΝΟΜΗ εκλογή του …. (ήμουν επίσης συνυποψήφιός του, για να έχω
έννομο συμφέρον και για να αποδείξω του λόγου και των εγγράφων το αληθές!) στην βαθμίδα του καθηγητή. Η κ. εισαγγελέας, χωρίς να μελετήσει τα στοιχεία που
κατέθεσα, τον απάλλαξε κι αυτόν, γιατί, δήθεν, δεν ήταν επαρκή τα στοιχεία!

Και εδώ, διαπιστώνω, σκοπιμότητα και δόλο από την πλευρά της κ. εισαγγελέως, η οποία με απαξιώνει συνεχώς, είτε στο ακροατήριο (επισυνάπτω προηγούμενο έγγραφό
μου προς εσάς, συνημμένο 4), είτε παρουσία του δικηγόρου μου στο γραφείο της! Φαίνεται δυσανασχετεί, επειδή της αναθέτω δουλειά… και την κουράζω…

Με αντιμετωπίζει με αρνησιδικία ή με σκόπιμη απόκρυψη των πραγματικών καταγγελιών μου!!! Συγκεκριμένα, ο …. εξελέγη ΠΑΡΑΝΟΜΑ, γιατί είναι φυσικομαθηματικός με διδακτορικό στην αστρονομία και εξελέγη για να διδάξει διεθνείς σχέσεις!!! (Συνημμένο 5).

Ερώτηση:
ποια, λοιπόν, είναι η συνάφεια του γνωστικού αντικειμένου με το διδακτορικό του …. Πώς η κ. εισαγγελέας συμπεραίνει ότι εγώ καταγγέλλω πως δεν έχουν οι
δύο ….. πτυχία; (συνημμένο 2, σελίδα 3). Δεν κατήγγειλα αυτά! Για τον …. θα μπορούσε να υπάρχει συνάφεια, αν αναφερόμασταν σε διαπλανητικά πανεπιστήμια, λόγω
διδακτορικού του στην αστρονομία… Ο …. χωρίς πλήρως αναγνωρισμένο βασικό πτυχίο, αναγνωρίζει ΠΑΡΑΝΟΜΑ, την ίδια μέρα που δεν αναγνωρίζεται το βασικό του
πτυχίο (Magister), το διδακτορικό του! Δεν έθεσα για τον …. θέμα συνάφειας με το γνωστικό του αντικείμενο! Αυτό είναι κακή ή σκοπίμως λανθασμένη ερμηνεία της κ.
εισαγγελέως!

Επίσης, η κ. εισαγγελέας συσχετίζει άσχετες υποθέσεις μεταξύ τους: Πώς αντιπαρέρχεται το γεγονός ότι με 6 (έξι) εισαγγελικές εντολές και μάλιστα με παρέμβαση
του τ. Εισαγγελέως Αρείου Πάγου κ. Σανιδά, χωρίς επιφυλάξεις, θα πρέπει να δοθούν πτυχία, διδακτορικοί τίτλοι και λοιπά έγγραφα που ζητώ; (Συνημμένο 2, δικογραφία Α 2007/1735) και (Συνημμένο 6, εντολές εισαγγελέων).

Πώς αθωώνει τον π. Πρύτανη …. τον τ. Πρύτανη …. (γιατί είναι δήθεν αγνώστου διαμονής!:), ή γιατί εκλητεύθη λανθασμένα, όπως της επέβαλαν να παραδεχθεί
(η κ. εισαγγελέας) οι δυο συνήγοροι του …. που, σημειωτέων, έκαναν φροντιστήριο νομικής στην κ. εισαγγελέα της έδρας …. και στην Πρόεδρο;

Σημειώνω με έμφαση ότι και οι δυο ανωτέρω δικαστικοί λειτουργοί παραδέχθηκαν ότι δεν γνώριζαν κάποιο έγγραφο του Αρείου Πάγου που προσκόμισαν οι
δύο συνήγοροι! (Γέλια από συνηγόρους και ακροατήριο…). Με βάση, λοιπόν, τα ανωτέρω “τερτίπια” και με συνεχείς τεχνητές αναβολές αθωώνει η κ. εισαγγελέας τους
ΑΠΑΤΕΩΝΕΣ λόγω παραγραφής… Γιατί δεν ζητάει η κ. εισαγγελέας από το ΔΙΚΑΤΣΑ (νυν ΔΟΑΤΑΠ) να γίνει αντιπαραβολή των εγγράφων που καταθέτω με τα πρωτότυπα του ΔΙΚΑΤΣΑ; Έτσι θα έχει τα επαρκή στοιχεία που δήθεν λείπουν από τη δικογραφία! (έτσι θα αποδειχθούν οι πλαστογραφίες στις υπογραφές των προέδρων του ΔΙΚΑΤΣΑ που έκαναν οι απατεώνες “μαϊμού” καθηγητές!!!).

Σας είχα επισυνάψει, αξιότιμε κύριε Εισαγγελέα, τη μηνυτήρια αναφορά μου, στην οποία υπάρχουν τα “πτυχία” των ΑΠΑΤΕΩΝΩΝ πανεπιστημιακών! Αυτά τα έχει και τα
«μελετάει!;» η κ. εισαγγελέας… Είμαι σίγουρος ότι σε αγαστή συνεργασία με τον εισαγγελέα …. θα τους αθωώσουν και τους άλλους καταγγελθέντες ή έθεσαν ήδη την
υπόθεση στο αρχείο…

Ελλάς το μεγαλείο σου! Βαλε τον λύκο να φυλάει τα πρόβατα! Τους καταγγέλλω (κκ. …. για κακοδικία) και όλους τους εμπλεκόμενους, μέλη ΔΕΠ …., και ζητώ ως
Έλλην φορολογούμενος πολίτης να υπάρξουν δικαστές στην Ελλάδα κατά το «υπάρχουν δικαστές στο Βερολίνο!».

Το κατεστημένο παραδικαστικό κύκλωμα …. Αξιότιμε κ. Εισαγγελέα. εξεδίωξε και ατίμασε τον εντιμότατο, τότε Πρόεδρο Πρωτοδικών …. γιατί ήταν ακριβοδίκαιος και
αδέκαστος!!! Αυτό το παραδέχονται όλοι οι δικηγόροι τους οποίους ρώτησα!!!

Με κάθε εκτίμηση
Δρ. Μιχαήλ Ν. Μικιόζος

μικιοζος καταγγελία το Παρασκήνιο page 1

μικιοζος καταγγελία το Παρασκήνιο page 2