Πώς ο Θέμος γλύτωσε το αυτόφωρο κατεβάζοντας την ανάρτηση

Του Κώστα Βαξεβάνη

«Το τελευταίο τέυχος του HOT DOC χτύπησε φλέβα» λέει μια φίλη. Η εφημερίδα Πρώτο Θέμα, έγραψε ένα συκοφαντικό αρθρίδιο, για να αντιμετωπίσει όσα αποκάλυψε το περιοδικό για το μέτοχό της. Δεν τόλμησε καν να αναφέρει το όνομά του στο άρθρο-απάντηση. Μάλλον η φίλη μου έχει δίκιο. Χτυπήσαμε πιο δυνατά από ό,τι νομίζαμε. Εισαγγελείς και ανακριτές θα αναγκαστούν να πέσουν πάνω στην αποκάλυψη για το μέτοχο της εφημερίδας, Αναστάσιο Πάλλη,αλλά κυρίως πάνω στην Offshore εταιρεία με την οποία συμμετέχει στην εφημερίδα.

Το άρθρο εναντίον μου, το οποίο με απειλούσε για μηνύσεις αποδίδοντάς μου διάφορους συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς δεν υπάρχει πια. Ο Θέμος και η παρέα του, το κατέβασαν άρον άρον. Θεώρησα πως πρέπει να μάθετε αυτή την ιστορία, γιατί είναι πολύ διδακτική.

Την Τετάρτη 25 Σεπτεμβρίου, μία μέρα πριν κυκλοφορήσει το HOT DOC στα περίπτερα, η ηλεκτρονική έκδοση της εφημερίδας Πρώτο Θέμα,ανέβασε το άρθρο με το οποίο ανακοίνωνε πως “μηνύουμε το Βαξεβάνη” στις 19:06. Λίγο αργότερα ο τίτλος έγινε πιο σκληρός “κάνουμε μήνυση και αγωγή στο συκοφάντη Βαξεβάνη”. Το περιεχόμενο του άρθρου το οποίο ξεκινούσε γνωστοποιώντας στον κόσμο πως είχα πάει στο Πρώτο Θέμα εκλιπαρώντας για δουλειά με στόλιζε με τρόπο που δήλωνε ένα πράγμα.Ταραχή και αδιέξοδο. Ήταν γεμάτο συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς και αυτός που το έγραψε, προφανώς είχε τέτοιο άγχος να με κατηγορήσει με οποιο τρόπο μπορούσε,που  λίγη σημασία έδινε στο ότι πολύ εύκολα βρίσκεται κατηγορούμενος.

Αποφάσισα να κάνω μήνυση και μάλιστα αποφάσισα να ζητήσω την ενεργοποίηση του αυτοφώρου, όχι τόσο για να συλλάβουν τον Θέμο, αλλά για να δω πώς τελικώς θα λειτουργήσει το σύστημα της Δικαιοσύνης και της Αστυνομίας, το οποίο μερικές μέρες πριν, είχε συλλάβει και είχε οδηγήσει στο αυτόφωρο τη δημοσιογράφο Δέσποινα Μπρούσαλη, 3 μέρες αφότου είχε αναρτήσει στο site directnews.gr άρθρο γνώμης που αναφερόταν στους χειρισμούς της ανακρίτριας Χατζάκη στο σκάνδαλο Λαυρεντιάδη.

Συνέταξα λοιπόν μια μήνυση χωρίς τη βοήθεια δικηγόρου και την παρέδωσα σε φίλη φίλου,δικηγόρο,να την καταθέσει.Επέλεξα να κατατεθεί στη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος,γιατί ήμουν σίγουρος πως αν την κατέθετα σε άλλο τμήμα,θα μου έλεγαν πως είναι αδίκημα που έγινε ηλεκτρονικά,άρα πρέπει να κατατεθεί στο Ηλεκτρονικού Εγκλήματος,άρα θα έχανα χρόνο.Μηνυόμενοι ήταν ο Θέμος Αναστασιάδης και ο συνεκδότης Τάσος Καραμήτσος.

Νωρίς το απόγευμα της Πέμπτης, η δικηγόρος πήγε στο Ηλεκτρονικό Έγκλημα για να καταθέσει την μήνυση. Εκεί λοιπόν της είπαν πως δεν τη δέχονται γιατί το Ηλεκτρονικό Έγκλημα δέχεται μόνο μηνύσεις που έχουν γίνει μεν ηλεκτρονικά αλλά με άγνωστο δράστη ο οποίος πρέπει πρέπει να βρεθεί. Η δικηγόρος μου τους είπε πως οφείλουν να την παραλάβουν και να κινήσουν την αυτόφωρη διαδικασία με βάση το νόμο. Ως αργά το βράδυ δεν την παραλάμβαναν. Με πίεση της δικηγόρου,το Ηλεκτρονικό Έγκλημα επικοινώνησε μαζί μου για να μου πει την ίδια επιχειρηματολογία.Τους εξήγησα πως τη μήνυση μπορεί να την παραλάβει ακόμη και τροχονόμος και οφείλουν να την δεχθούν όπως ορίζει ο νόμος. Πόσο μάλλον όταν τα αδικήματα έγιναν «δια της ηλεκτρονικής οδού». Ρώτησα αν υπάρχει κάποιος εσωτερικός κανονισμός ή εισαγγελική διάταξη που να λέει πως το Ηλεκτρονικό Έγκλημα παραλαμβάνει μόνο μηνύσεις για άγνωστους δράστες και μου απάντησαν «όχι». Απαίτησα για μια ακόμη φορά να παραλάβουν την μήνυση,τονίζοντας πως διαφορετικά κάνουν παράβαση καθήκοντος

Με διαβεβαίωσαν τελικώς ότι θα την πάρουν όπως και έγινε. Το μεσημέρι η έγκλησή μου πήγε στην Εισαγγελία,η οποία γνωμοδότησε πως το αδίκημα είναι αυτόφωρο και διαρκείας. Δηλαδή όσο είναι αναρτημένο το δημοσίευμα στην ιστοσελίδα (ενώ κάλλιστα μπορεί να αλλάξει η πράξη αυτή) διαπράτεται το αδίκημα και αν κάποιος κάνει μήνυση,το αυτόφωρο λήγει σε 48 ώρες.

Η δικογραφία επέστρεψε στο Ηλεκτρονικό Έγκλημα για να προχωρήσουν σε ενέργειες.Στις 15:00 δέχθηκα τηλεφώνημα από το Ηλεκτρονικό Έγκλημα,για να πάω να καταθέσω για τη μήνυσή μου.Τους απάντησα πως δεν χρειάζεται κατάθεση για να κάνουν τη σύλληψη.Το συκοφαντικό δημοσίευμα ήταν αναρτημένο ακόμη και μπορούσαν απλώς να το εκτυπώσουν.Επέμεναν πως “ο εισαγγελέας ζήτησε να καταθέσω και αν μπορώ να πάω κατά τις 18:30”.Σημειωτέον ότι στις 19:00 ο Εισαγγελέας φεύγει από την Εισαγγελία.

Ζήτησα να καταθέσω όχι στις 18:30 αλλά όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Πήγα στη Διεύθυνση Ηλεκτρονικού Εγκλήματος όπου και πολύ γρήγορα δήλωσα πως επιβεβαιώνω όσα γράφω στη μήνυση και σημείωσα πως το αδίκημα είναι διαρκές,αφού το δημοσίευμα είναι αναρτημένο. Στην κατάθεσή μου μάλιστα σημείωσα πως με αυτή ακριβώς τη νομική διαδικασία η δημοσιογράφος Μπρούσαλη είχε οδηγηθεί στο αυτόφωρο 3 μέρες μετά από ανάρτηση δημοσιεύματος.Κατέθεσα επίσης και print screen από το οποίο φαινόταν πως την ώρα που μιλούσαμε,το δημοσίευμα ήταν ενεργό. Αυτό για να δηλώσω με κάθε τρόπο πως το αυτόφωρο λήγει τα μεσάνυχτα της Παρασκευής και όχι πριν.

Ζήτησα από τον προανακριτικό υπάλληλο να πιστοποιήσει και ο ίδιος πως το δημοσίευμα είναι ακόμη «πάνω» και απάντησε πως δεν χρειάζεται και θα το καταθέσει αν χρειαστεί ενόρκως. Στην κατάθεσή μου σημείωσα ακόμη κάτι πολύ σημαντικό. Πως δεν υπήρχε καμία δικαιολογία για τη μη σύλληψη του Θέμου και του συνεταίρου του,αφού ήταν δημοσιογράφοι φυλασσόμενοι από αστυνομικούς. Έπρεπε οι αστυνομικοί οι οποίοι τους φυλάνε να τους παραδώσουν,αφού η φύλαξή τους είναι για να μην διαπράξουν οι άλλοι έγκλημα εναντίον τους,και όχι για να μπορούν να διαπράττουν οι ίδιοι. Ζήτησα και γράφτηκε στην κατάθεσή μου,πως σε αντίθετη περίπτωση οι αστυνομικοί κάνουν παράβαση καθήκοντος και οι ανώτεροί τους,τους προτρέπουν σε αυτό.

Στις 17:00 έφυγα από την δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος,περιμένοντας να δω πώς θα λειτουργήσουν. Από νομικής απόψεως δεν μπορούσαν να ξεφύγουν από πουθενά.Το αδίκημα ήταν αυτόφωρο και έληγε τα μεσάνυχτα αφού ήταν διαρκείας. Δεν μπορούσαν να βρουν δικαιολογία μη ανεύρεσης των Αναστασιάδη και Καραμήτσου,αφού ήταν ήδη στα χέρια αστυνομικών φρουρών.

Αλλά το θαύμα έγινε, αφού ο Θέμος είναι ως γνωστόν θρήσκος άνθρωπος. Μέχρι να φτάσω στο γραφείο το δημοσίευμα του Πρώτου Θέματος που έγραφε πόσο κακός δημοσιογράφος είμαι και όλα τα σχετικά είχε κατέβει. Κάναμε αμέσως δημοσίευση γι αυτό γιατί ήταν βέβαιο πως κάποιος από την Αστυνομία, είχε ενημερώσει το Θέμο να κατεβάσει το δημοσίευμα για να προφασιστούν ψευδώς πως δεν υπάρχει, άρα δεν είναι το αδίκημα διαρκείας και έχει λήξει το αυτόφωρο.

Σήμερα το πρωί (Σάββατο) επικοινώνησα με το Ηλεκτρονικό Έγκλημα για να μάθω επισήμως τι έγινε. Μου απάντησαν πως δεν υπάρχουν συλλήψεις αλλά δεν μπορούν να με ενημερώσουν γιατί είναι στοιχείο της προανάκρισης.

Η ιστορία έχει δύο πλευρές. Η μία από αυτές έχει πραγματικά πλάκα. Και αφορά το τι σκαρφίζονται και πώς καλύπτουν ό,τι θέλουν να καλύψουν παρανομώντας. Και το πόσο «μάγκας» είναι ο Θέμος αν θέλετε. Γι αυτό και την γράφω.

Η άλλη πλευρά είναι σοβαρή. Στην Αστυνομία και τις Αρχές υπάρχει μια παραθεσμική λειτουργία που προτιμά ακόμη και να εκτεθεί απ το να πάψει να υπάρχει. Είναι η ίδια η παραθεσμική λειτουργία ανοχής και υποστήριξης που έκανε θηρίο τη Χρυσή Αυγή μέσα στην Αστυνομία. Γι αυτό λέω να μην της χαριστώ. Ακόμη και αν χρειαστεί να μηνύσω από τον Αρχηγό της Αστυνομίας, ως το φρουρό του Θέμου.

Πηγή: koutipandoras.gr

Με χειροπέδες η δημοσιογράφος για την κριτική σχετικά με τις ευθύνες Προβόπουλου στο σκάνδαλο της Proton Bank

Με χειροπέδες οδηγήθηκε την Τρίτη το απόγευμα στον εισαγγελέα η δημοσιογράφος και διαχειρίστρια του directnews.gr, Δέσποινα Μπρούσαλη

mprousali kyriakidhs

μετά από μήνυση που υπέβαλε εναντίον της για συκοφαντική δυσφήμιση η 2η ειδική ανακρίτρια, Ιωάννα Χατζάκη, που χειρίστηκε τη δικογραφία για το σκάνδαλο της «ProtonBank».

Το “έγκλημα” της δημοσιογράφου ήταν η κριτική που άσκησε για τις δικονομικές μεθοδεύσεις της ανακρίτριας, ώστε να μην κληθεί ως κατηγορούμενος ο διοικητής της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργος Προβόπουλος. (διαβάστε εδώ)

Αξίζει να σημειωθεί, ότι ενώ η δίωξη που ασκήθηκε κατά της Δ. Μπρούσαλη δεν είναι με τις «περί Τύπου» διατάξεις, ο εισαγγελέας έδωσε εντολή στους αστυνομικούς να την συλλάβουν τρεις ολόκληρες ημέρες μετά τη λήξη της αυτόφωρης διαδικασίας.

Αυτή δυστυχώς είναι η Ελλάδα του Σαμαρά και του Βενιζέλου, του Δένδια και του Αθανασίου…

Την ίδια ώρα φυσικά… ο Πέτρος Κυριακίδης – ο οποίος κατηγορείται ότι μαζί με τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη καταχράστηκαν, μέσω δανείων, 700 εκατομμύρια ευρώ από την Proton – κυκλοφορεί ακόμη ελεύθερος αν και έχουν περάσει οκτώ ολόκληροι μήνες από την έκδοση του εντάλματος σύλληψης εναντίον του.

Αλήθεια, η κυρία Χατζάκη ερεύνησε από ποιους ειδοποιήθηκε ο Π. Κυριακίδης, ότι επρόκειτο να συλληφθεί με αποτέλεσμα να την “κοπανίσει” μαζί με τον γιό του και τρεις ακόμη συνεργάτες του;

Αλήθεια, ερεύνησε ποιοι τον προστατεύουν αυτή τη στιγμή και τι ιδιότητες έχουν;

Ή μήπως θεωρεί αυτό το θέμα – δηλαδή τη διασπάθιση του δημοσίου χρήματος – ως ήσσονος σημασίας και το μόνο που την ενδιαφέρει είναι η καταδίκη της δημοσιογράφου επειδή τόλμησε να ασκήσει κριτική σε ορισμένες ενέργειές της;

Σε ότι αφορά στην εξέλιξη της υπόθεσης, η Δέσποινα Μπρούσαλη παραπέμφθηκε για να δικαστεί σήμερα το μεσημέρι στο Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο.

Εκεί ωστόσο, ο πρόεδρος του Δικαστηρίου υπέβαλε δήλωση αποχής διότι ήταν γνωστός της κας Χατζάκη και επομένως δεν μπορούσε να εκδικάσει τη μήνυση του directnews.gr.

Στις 5:00 περίπου το απόγευμα το Αυτόφωρο Τριμελές Πλημμελειοδικείο- το οποίο συνεδρίασε εν συμβουλίω- με βούλευμά του, έκανε δεκτή τη δήλωση αποχής του πρόεδρου του Αυτόφωρου Δικαστηρίου και τη θέση του κατέλαβε άλλη συνάδελφός του.

Ωστόσο και εκείνη αμέσως μόλις ανέβηκε στην Έδρα δήλωσε ότι δεν μπορεί να εκδικάσει την υπόθεση του  directnews.gr, επειδή συνυπηρετούσε στα ανακριτικά γραφεία με την κα Χατζάκη και υπέβαλε με τη σειρά της δήλωση αποχής.

Έτσι, το Δικαστήριο διέκοψε για το πρωί της Πέμπτης προκειμένου το Αυτόφωρο Τριμελες Πλημμελειοδικειο (εν συμβουλίω)  να συνεδριάσει εκ νέου προκειμένου να εξετάσει το “κώλυμα” της προέδρου.

Τέλος, πρόβλημα για την εκδίκαση της μήνυσης της κας Χατζάκη εναντίον της δημοσιογράφου αναμένεται να δηλώσει αύριο και η εισαγγελέας της Έδρας, αφού όπως είπε συμμετέχει σε σύνθεση άλλου Δικαστηρίου.

Mprousalh 25-9-2013

Πηγή: directnews.gr

Συνέλαβαν τη δημοσιογράφο Δέσποινα Μπρούσαλη μετά από μήνυση της ανακρίτριας Ιωάννας Χατζάκη

Η Δέσποινα Μπρούσαλη, διαχειρίστρια της ιστοσελίδας directnews.gr η οποία είναι επαγγελματίας δημοσιογράφος επί 20 χρόνια και μελος της ΕΣΗΕΑ, κλήθηκε σήμερα ( 24/9/2013 ) το μεσημέρι τηλεφωνικά, από τη Δίωξη Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, προκειμένου – με εντολή εισαγγελέα, όπως της είπαν – να εξεταστεί ως μάρτυρας σε προκαταρκτική εξέταση.

Η δημοσιογράφος, ως όφειλε, προσήλθε στα γραφεία της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος και εκεί της ανακοινώθηκε ότι συλλαμβάνεται!

Σε βάρος της σχηματίστηκε δικογραφία και οδηγήθηκε στον εισαγγελέα, ο οποίος την παρέμπεμψε να δικαστεί στο αυτόφωρο, ενώ παράλληλα – μετά από αίτημα των δικηγόρων της – έδωσε εντολή να κληθεί η κα Χατζάκη, προκειμένου να καταθέσει στη δίκη που θα γίνει αύριο. Στο μεταξύ, η δημοσιογράφος αφέθηκε ελεύθερη.

Η μήνυση για συκοφαντική δυσφήμιση, αφορά δημοσίευμα του directnews.gr της 19-9-2013, με τίτλο “Με «κόλπα Μπουρμπούλια» επιχειρούν να διασώσουν τον Προβόπουλο για το σκάνδαλο της Proton!”  στο οποίο αναφερόταν ότι “η 2η ειδική ανακρίτρια Ιωάννα Χατζάκη, έκλεισε άρον – άρον πριν λίγες μέρες τη δικογραφία για την υπόθεση Proton, πετώντας ουσιαστικά στο καλάθι των αχρήστων το «πόρισμα Καλούδη»! ”

Πηγή: directnews.gr

Τα μεγάλα ψάρια Προβόπουλο και Κόκκαλη “ακουμπα” η δικαιοσύνη!

Τα δύο ΖΟΥΜΕΡΟΤΑΤΑ άρθρα παρακάτω είναι από το directnews.gr και το kourdistoportocali.com.

 

ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ του DIRECTNEWS.GR

Giorgos-Provopoulos

Πόρισμα – φωτιά για τις ποινικές ευθύνες του Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος, Γιώργου Προβόπουλου, σχετικά με την έγκριση εξαγοράς…

– τον Μάρτιο του 2010 – από τον επιχειρηματία Λαυρέντη Λαυρεντιάδη, του 31,31% των μετοχών της Proton που κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς, βρίσκεται στα χέρια της 2ης ειδικής ανακρίτριας, η οποία διερευνά την υπόθεση των ύποπτων δανείων ύψους 700 εκατομμυρίων ευρώ.

Ειδικότερα, η ανακρίτρια καλείται, σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες του directnews.gr, να διερευνήσει εάν ο Γιώργος Προβόπουλος και τα υπόλοιπα μέλη της Επιτροπής Τραπεζικών και Πιστωτικών Θεμάτων της ΤτΕ διέπραξαν το αδίκημα της απιστίας σε βαθμό κακουργήματος σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου, καθώς και αν παραβίασαν την τραπεζική νομοθεσία.

Και τούτο γιατί, σύμφωνα με το εισαγγελικό πόρισμα, παρότι οι ελεγκτές της Τράπεζας της Ελλάδας διαπίστωσαν ότι τα κεφάλαια για την εξαγορά της Proton Bank από τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη προέρχονταν από αλυσιδωτά δάνεια και αδιαφανείς πηγές, τα αρμόδια όργανα της ΤτΕ, ενέκριναν την εξαγορά της από τον προσωρινά κρατούμενο, σήμερα, επιχειρηματία.

Ειδικότερα, το πόρισμα συνέταξε στις 7 Μαΐου 2013 ο αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Γιώργος Καλούδης, μετά από σχετική έγγραφη παραγγελία που έδωσε στις 11 Απριλίου 2013 ο Οικονομικός Εισαγγελέας Γρηγόρης Πεπόνης, με αφορμή καταγγελίες του βουλευτή του ΠΑΣΟΚ Μιχάλη Καρχιμάκη, αλλά και δημοσιεύματα εφημερίδων και ιστοσελίδων.

Στις 16 Μαΐου 2013 η σχετική δικογραφία που σχηματίστηκε και περιλαμβάνει έγγραφα και καταθέσεις μαρτύρων, διαβιβάστηκε με την ένδειξη «εξαιρετικά επείγον» στην ανακρίτρια του 2ου ειδικού τμήματος, Ιωάννα Χατζάκη, προκειμένου να συσχετιστεί με την κύρια ανάκριση, η οποία βρίσκεται σε εξέλιξη για τα δάνεια της Proton Bank σε εταιρείες συμφερόντων του Λαυρέντη Λαυρεντιάδη και του φυγόδικου συνεταίρου του, Πέτρου Κυριακίδη.

Το πόρισμα “τηγανίζει” το διοικητή της ΤτΕ

Το «πόρισμα Καλούδη», σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες του directnews.gr, επισημαίνει τα εξής:

– Στις 29-12-2009 ο Λαυρέντης Λαυρεντιάδης, με έγγραφό του προς την ΤτΕ, γνωστοποίησε ότι απέκτησε το 31,31% του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank, το οποίο μέχρι τότε κατείχε η Τράπεζα Πειραιώς.

– Αντίστοιχη γνωστοποίηση για την πώληση υπέβαλε, την ίδια ημερομηνία, με επιστολή του και ο πρόεδρος της Τράπεζας Πειραιώς, Μιχάλης Σάλλας.

Η γνωστοποίηση εκλαμβάνεται ως αίτημα, αφού ο νόμος 3601/2007 ορίζει σαφώς, ότι για την απόκτηση ποσοστού ίσου ή μεγαλύτερου από το 5% των τραπεζικών μετοχών απαιτείται προηγούμενη έγκριση της Τράπεζας της Ελλάδος.

Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως η Τράπεζα Πειραιώς πούλησε στον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη το 31,31% της Proton στις 31-12-2009, ενώ ο Γ. Προβόπουλος και τα άλλα μέλη της αρμόδιας Επιτροπής της ΤτΕ, ενέκριναν την ενέργεια αυτή τρεις ολόκληρους μήνες αργότερα και συγκεκριμένα στις 31-3-2010.

Επίσης, μόλις δύο μέρες πριν (29-3-2010) η Διεύθυνση Εποπτείας Πιστωτικού Συστήματος της ΤτΕ συνέταξε το σχετικό Εισηγητικό Σημείωμα.

Ακόμα, από την προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκε, όπως επισημαίνεται στο εισαγγελικό πόρισμα, προέκυψαν τα ακόλουθα:

α) Η αγορά της Proton Bank, κατά τη συνήθη πρακτική του Λ. Λαυρεντιάδη έγινε με δανεικά κεφάλαια.

β) Ο Λ. Λαυρεντιάδης δεν διέθετε επαρκή προσωπική ρευστότητα, ώστε να καλύψει μελλοντικές ανάγκες ρευστότητας της τράπεζας που αγόρασε.

γ) Το περιεχόμενο της επιστολής του εν λόγω επιχειρηματία προς την ΤτΕ με ημερομηνία 5-2-2010, ότι δεν κατείχε άμεσα ή έμμεσα συμμετοχές σε επιχειρήσεις Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης δεν μπορούσε να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, αφού ήταν γνωστό, ότι μέσω της εταιρείας ΝΕΠ (συμφερόντων του ιδίου και του Πέτρου Κυριακίδη) επιδιδόταν σε πραγματοποίηση μιας σειράς συμμετοχών μικρού ποσοστού και ευρείας διασποράς στο χώρο των ΜΜΕ.

δ) Η δήλωση του Λ. Λαυρεντιάδη, ότι θα υπέβαλε αίτημα για την επενδυτική δραστηριοποίηση του fund «Lamda Partners» με έδρα την Μ. Βρετανία δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, αφού το εν λόγω fund λειτουργούσε από το 2008 χωρίς άδεια από την αρμόδια εποπτική αρχή FSA.

ε) Η μεταφορά των ποσών των δανείων που καταβλήθηκαν για την εξαγορά του μετοχικού κεφαλαίου της Proton Bank έγιναν μέσω λογαριασμών, από τους οποίους δεν υπήρχε λόγος να διέλθουν. Επομένως, εκτιμάται ότι η ενέργεια αυτή έγινε, προκειμένου να μη γίνεται εύκολα αντιληπτός ο τελικός τους προορισμός.

στ) Η μεταβίβαση της Proton από την Τράπεζα Πειραιώς προς τον Λαυρέντη Λαυρεντιάδη έγινε στην τιμή 3,6 ευρώ ανά μετοχή, ενώ η χρηματιστηριακή της τιμή ήταν 1.96 ευρώ. Δόθηκε, δηλαδή, “premium” 32 εκατομμυρίων ευρώ, γεγονός το οποίο αν και καταγράφεται και στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα, δεν αποτέλεσε τροχοπέδη για την έγκριση μεταβίβασης από την ΤτΕ.

Καταλήγοντας, ο εισαγγελέας αναφέρει, ότι το έγκλημα της απιστίας, όπως ορίζεται από το άρθρο 390 του Ποινικού Κώδικα, δύναται να τελεσθεί όχι μόνο με θετικές ενέργειες όπως οι προαναφερόμενες, αλλά και με παράληψη, καθότι η ΤτΕ κατά τη διάρκεια ελέγχου λειτουργίας του πιστωτικού ιδρύματος έχει τη δυνατότητα να ανακαλεί την άδεια λειτουργίας του.

Στην προκειμένη περίπτωση, παρότι στο από 29-3-2010 Εισηγητικό Σημείωμα αναφέρεται ως προϋπόθεση αξιολόγησης του Λ. Λαυρεντιάδη ως βασικού μετόχου της Proton, η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου κατά 150 εκατ. ευρώ στους επόμενους έξι μήνες αυτή δεν έγινε ποτέ, χωρίς να υπάρξει οποιαδήποτε κύρωση εκ μέρους της ΤτΕ!

Οι πρωτοφανείς στα παγκόσμια τραπεζικά χρονικά ενέργειες του Γ. Προβόπουλου και της παρέας του – όπως με σαφήνεια περιγράφει ο εισαγγελέας Γ. Καλούδης – οδήγησαν την Proton Bank τον Οκτώβριο του 2011, να τεθεί σε εκκαθάριση, να διαχωριστεί σε “καλή” και “κακή” και να χρειαστεί κεφαλαιακή ενίσχυση από το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας. Με άλλα λόγια, να πληρώσουν τα “σπασμένα” οι φορολογούμενοι πολίτες…

Θα συγκαλύψουν το σκάνδαλο;

Έγκυρες νομικές πηγές ανέφεραν στο directnews.gr, ότι επιχειρείται από πολιτικούς και τραπεζικούς κύκλους να “θαφτεί” η έρευνα του εισαγγελέα Γ. Καλούδη και να μη γίνει καμία ανακριτική ενέργεια σε βάρος του Γιώργου Προβόπουλου και των υπόλοιπων υπευθύνων της ΤτΕ, οι οποίοι κατονομάζονται στο πόρισμά του.

Να συμπεριληφθεί δηλαδή το εισαγγελικό πόρισμα στην κύρια δικογραφία για την «υπόθεση της Proton» που χειρίζεται η 2η ειδική ανακρίτρια Ιωάννα Χατζάκη, ως ένα απλό έγγραφο ανάμεσα σε χιλιάδες άλλα!!!

Κάτι τέτοιο φυσικά, συμπλήρωναν με νόημα οι ίδιες πηγές, θα αποτελεί κατάχρηση εξουσίας και παράβαση καθήκοντος για όποιον λειτουργό της Δικαιοσύνης το αποτολμήσει, αφού τα στοιχεία για την εμπλοκή της ΤτΕ είναι συντριπτικά και “φωτογραφίζουν” τους ενόχους…

Πηγή:  directnews.gr/greece/31153-eisaggeleas-denei-ton-g-provopoulo-gia-thn-eksagora-ths-proton-apo-ton-laurentiadh.html

 

Πάμε τώρα και στα καλούδια της Intralot:

Πάνω από 2 δις ευρώ από τον ΟΠΑΠ στην Intralot, πάντα με την διαδικασία του κατεπείγοντος!
Η μήνυση της Glory Technology και οι πρωταγωνιστές

 

Σε απολογία καλεί ο ανακριτής Γαβριήλ Μαλλής τον Σωκράτη Κόκκαλη, και τέσσερα ακόμη στελέχη των εταιριών ΟΠΑΠ και ΙΝΤΡΑΛΟΤ, για το κακούργημα της απιστίας και της ηθικής αυτουργίας σε απιστία.  Στο μικροσκόπιο της έρευνας που διενήργησε η εισαγγελέας Πόπη Παπανδρέου, εισήλθε η σύμβαση του 2007 μεταξύ ΟΠΑΠ και ΙΝΤΡΑΛΟΤ, για την προμήθεια τερματικών και υλικών τεχνολογικής υποστήριξης.

Σύμφωνα με τις καταγγελίες της θυγατρικής του ΟΠΑΠ, Glory Technology, λίγες ημέρες πριν από τον διαγωνισμό που είχε προκηρυχθεί, παραιτήθηκαν 2 μέλη της επιτροπής αξιολόγησης, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να διεξαχθεί ο διαγωνισμός και το έργο να ανατεθεί απευθείας στην ΙΝΤΡΑΛΟΤ.
Μάλιστα, στη μύνησή της η Glory Technology ισχυρίζεται ότι θα προμήθευε το έργο με κόστος 80 εκατ.ευρώ, ενώ η ΙΝΤΡΑΛΟΤ έλαβε περίπου 280 εκατομμύρια.

Εκτός από τον κ. Κόκκαλη, σε απολογία καλούνται ο πρώην πρόεδρος του ΟΠΑΠ, Σωτήρης Κωστάκος, ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας Βασιλης Νειάδας, ο αντιπρόεδρος της ΙΝΤΡΑΛΟΤ Κώστας Αντωνόπουλος και το μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της ΙΝΤΡΑΛΟΤ, Ανδρέας Παπούλιας.
Όλοι τους πήραν προθεσμία για να απολογηθουν την Πέμπτη 18 Ιουλίου.

Η Αριστέα-που δεν είναι πια μαζί μας-, έγραφε για το συγκεκριμένο σκάνδαλο στις 17 Απριλίου του 2011 στην Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία>

Εσκασε και ο σιωπηλός συνέταιρος του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, η Glory Technology, και τον μήνυσε! Αυτή είναι η είδηση η οποία αποκτά ιδιαίτερη βαρύτητα μέσα από τις 66 σελίδες της μηνυτήριας αναφοράς που βρίσκεται στα χέρια της εισαγγελέως οικονομικού εγκλήματος Π. Παπανδρέου από τον περασμένο Σεπτέμβριο.

Στο στόχαστρο της εισαγγελικής έρευνας έχει τεθεί και η σημερινή διοίκηση Σταματόπουλου - Σπανουδάκη.

 

Σ’ αυτήν περιγράφεται με συγκλονιστική τεκμηρίωση η ληστεία στον ΟΠΑΠ, που εξελίσσεται από το 1999 μέχρι σήμερα μέσω των απευθείας αναθέσεων στην Intralot, πάντα με την επίκληση του κατεπείγοντος!


Πρόκειται για ένα σερί αναθέσεων ύψους 2 δισ. ευρώ -περίπου- για την απόκτηση τερματικών, εξοπλισμού, αδειών λογισμικού αλλά και για την παροχή πανάκριβων υπηρεσιών υποστήριξης από την εταιρεία του κ. Σωκράτη Κόκκαλη, που κατάφερε να γίνει η αγαπημένη όλων των κυβερνήσεων (ΠΑΣΟΚ και Ν.Δ.) από τα τέλη της δεκαετίας του 1980 μέχρι σήμερα.
Ειδικότερα: Η μήνυση της Glory Technology, της οποίας ο ΟΠΑΠ το 2003 απέκτησε τον έλεγχο του 20% και την υποχρέωση εξαγοράς επιπλέον 31% μόλις έληγε η σύμβαση για το στοίχημα με την Intralot (το 2006), με σκοπό ο οργανισμός να αυτονομηθεί τεχνολογικά και να αποκτήσει δικά του συστήματα μηχανογράφησης, διαχείρισης κινδύνων λογισμικού παιγνίων κ.ά., στρέφεται προσωπικά κατά τριών -αρχικά- τέως προέδρων και διευθυνόντων συμβούλων. Πρόκειται για τους: Σωτήρη Κωστάκο (2004-2007), Βασίλειο Νειάδα (2005-2007) και Χρήστο Χατζηεμμανουήλ (2007-2009), στους οποίους καταλογίζει συγκεκριμένες πράξεις και παραλείψεις, ενώ επιφυλάσσεται να παραστεί ως πολιτική ενάγουσα και κατά κάθε άλλου υπεύθυνου από την ιεραρχία του ΟΠΑΠ που μπορεί να προκύψει από την ποινική έρευνα.

*Η Glory έχει δηλώσει παράσταση πολιτικής αγωγής στην αυτεπάγγελτη έρευνα που διεξάγεται από το 2007 (δηλαδή εδώ και τέσσερα χρόνια!) από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, με αφορμή την ακύρωση του διεθνούς διαγωνισμού του ΟΠΑΠ και την αυθημερόν απευθείας ανάθεση στην Intralot τριετούς σύμβασης (31/7/2007). Τότε είχε δημοσίως ανακοινωθεί ότι η αξία της σύμβασης ήταν 96,4 εκατ. ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), η Glory όμως αποδεικνύει ότι ο ΟΠΑΠ κατέβαλε στην Intralot τουλάχιστον 280,8 εκατ. ευρώ!

*Κατά μαγικό τρόπο η αυτεπάγγελτη έρευνα είχε βαλτώσει, όμως τους τελευταίους μήνες, μετά και την μηνυτήριο αναφορά που συσχετίστηκε, η υπόθεση χαρακτηρίστηκε υψίστης προτεραιότητας και ερευνάται. Εκτιμάται πως μετά το Πάσχα μπορεί να ασκηθούν διώξεις βαριές (για απιστία κ.λπ.) εις βάρος προσώπων που μετείχαν των σχετικών αποφάσεων (της διοίκησης του ΟΠΑΠ αλλά και υπηρεσιακών παραγόντων).

*Σύμφωνα με πληροφορίες, από στοιχεία αλλά και από μαρτυρίες που υπάρχουν, φαίνεται ότι στο στόχαστρο της εισαγγελίας έχει τεθεί και η διοίκηση του ΟΠΑΠ (Σταματόπουλος – Σπανουδάκης) αλλά και οι υπηρεσιακοί παράγοντες που τον Ιούλιο του 2010 προέβησαν στα συνήθη: σε νέα απευθείας ανάθεση στην Intralot.

Σύμφωνα με τις επίσημες ανακοινώσεις, η σύμβαση τεχνικής υποστήριξης του στοιχήματος θα κοστίζει ετησίως στον ΟΠΑΠ 57 εκατ. ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και η διάρκεια της σύμβασης θα είναι ένα συν ένα έτος.
Πρόσφατα η διοίκηση του ΟΠΑΠ ομολόγησε (ενώπιον της Βουλής) ότι η νέα σύμβαση με την Intralot μπορεί να φθάσει και τα τρία χρόνια (επιπλέον), ενώ είναι πλέον σαφές ότι έγινε και συνεταιρισμός των δύο και στα έσοδα του ΟΠΑΠ από τα ιδιότυπα «φρουτάκια» που παίζονται μέσω των 9.800 τερματικών αυτόματης χρήσης. Η Intralot θα αποζημιώνεται με 8% επί των ετήσιων εσόδων τους.

*Από το κείμενο της μήνυσης η Glory νομικά στοιχειοθετεί γιατί ζημιώθηκαν το Δημόσιο (μέτοχος του 34% του ΟΠΑΠ), οι λοιποί μέτοχοι του οργανισμού και γιατί η ίδια υπέστη βλάβη από την αντισυμβατική συμπεριφορά του συνέταιρους της, ΟΠΑΠ, ενώ αποδίδει δόλο στους μηνυόμενους που έχουν καταφέρει -υποστηρίζει- να μείνουν στο απυρόβλητο. «Είναι θρασύτατη πρόκληση προς ολόκληρη την ελληνική κοινωνία να παραμένουν στο απυρόβλητο αυτοί που διασπάθισαν δόλια τα χρήματα που τους εμπιστεύθηκαν και έγιναν πρόξενοι περαιτέρω πλουτισμού των ολίγων, ιδίως εις βάρος τόσο των μικρομετόχων όσο και του Ελληνικού Δημοσίου (δηλαδή των δοκιμαζόμενων φορολογουμένων) αλλά και των εντίμως εργαζομένων μικρομεσαίων επιχειρήσεων, όπως η μηνύτρια».

*Η εταιρεία υποστηρίζει ότι ο ΟΠΑΠ αν και την αγόρασε με στόχο να αυτονομηθεί, δέθηκε στο άρμα της Intralot ισχυρότερα, αποκρύπτοντας ακόμα και τις προσφορές της Glory αλλά και παραβαίνοντας τη συμβατική της υποχρέωση να την προτιμά επί ίσων προσφορών προμηθειών.

*Πάντα οι διοικήσεις του ΟΠΑΠ, από το 2004 μέχρι σήμερα, τεχνητά δημιούργησαν συνθήκες κατεπείγοντος για τον οργανισμό για να είναι ανεξέλεγκτη και άνευ συγκρίσεων η υπογραφή συμβάσεων υπέρ της εθνικής προμηθεύτριας του τζόγου. Η Glory εξαγοράστηκε (το 20% με option για 31% επιπλέον) επί διοικήσεως Κ. Κοσκινά, το 2003, όταν ταυτόχρονα η τότε διοίκηση με προσφυγή της στη διαιτησία επιχείρησε να μαζέψει τη λεόντειο σύμβαση του ΠΑΜΕ ΣΤΟΙΧΗΜΑ, όπου είχε δώσει γην και ύδωρ στην Intralot, με την υπογραφή της, η προηγούμενη διοίκηση Χ. Σαλαλέ, μετέπειτα μεταγραφέντος σε δραστηριότητες της Θρύλος Α.Ε. (του Ολυμπιακού).

Η μηνυτήρια αναφορά της Glory Technology Ltd, συνεταίρου του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, στρέφεται κατά των Σ. Κωστάκου, Β. Νειάδα και Χρ. Χατζηεμμανουήλ, πρώην κορυφαίων στελεχών του ΟΠΑΠ

 

Η μηνυτήρια αναφορά της Glory Technology Ltd, συνεταίρου του ΟΠΑΠ στην Κύπρο, στρέφεται κατά των Σ. Κωστάκου, Β. Νειάδα και Χρ. Χατζηεμμανουήλ, πρώην κορυφαίων στελεχών του ΟΠΑΠ *Ο τότε επικεφαλής του ΟΠΑΠ είχε κατηγορηθεί για απιστία από μήνυση ανώνυμου πολίτη, όμως απαλλαγή με διαπίστωση της εισαγγελέως Χρυσούλας Μυλωνά-Βακαρόπουλου ότι «ο οργανισμός θα τελέσει απιστία αν δεν αξιοποιήσει τη δυνατότητα μέσω Glory και συνεχίσει να συμβάλλεται με αναδόχους για τεχνική υποστήριξη του στοιχήματος καταβάλλοντας ετησίως 120-150 εκατ. ευρώ».

*Εντύπωση προκαλεί η αποκάλυψη ότι η δικαστική πραγματογνωμοσύνη της 30/7/2004 την οποία τελικά παρέκαμψε η εισαγγελέας και η οποία συντάχθηκε από δύο πραγματογνώμονες, κατέστησε τον έναν εκ των δύο οικονομικό σύμβουλο της διοίκησης Κωστάκου-Νειάδα! Αυτή χαρακτήριζε υπερβολικό το τίμημα εξαγοράς του 20% της Glory και του 100% της ΟΠΑΠ -Glory Limited, που μετονομάστηκε το 2010 ΟΠΑΠ Sports Limited και διαχειρίζεται το στοίχημα στην Κύπρο.

*Το μεγάλο κόλπο υπέρ της Intralot άρχισε με την ενδιάμεση εξάμηνη σύμβαση του Νοεμβρίου του 2006 (65 εκατ. ευρώ) για τη διαχείρηση του στοιχήματος. Με αυτήν έσπασε η υποχρέωση της Intralot να προσφέρει δωρεάν στην ΟΠΑΠ Α.Ε. (χωρίς τίμημα) την υποδομή του στοιχήματος και τις άδειες χρήσης λογισμικού, αν ανανεωνόταν για τρία χρόνια η αρχική σύμβαση του 1999!

Εν ολίγοις ο ΟΠΑΠ αγοράζει την ίδια τεχνογνωσία και την πληρώνει αδρά από το 1999 μέχρι σήμερα! Αυτό είναι το μεγάλο κόλπο.

*Στην αναφορά αποκαλύπτεται επίσης ότι για την τριετία ο ΟΠΑΠ κατέβαλε για την αγορά συγκεκριμένου εξοπλισμού στην Intralot 20 εκατ. ευρώ και για την τριετή συντήρησή του 105 εκατ. ευρώ!!!

*Μόνο από τη σύμβαση του 2007 η ζημιά του Δημοσίου εκτιμάται σε 66,5% εκατ. ευρώ.

*Η Glory αποκαλύπτει ότι τον Ιούλιο του 2007 γνωστοποίησε και στον τότε υφυπουργό Αθλητισμού, Γ. Ορφανό, τη δωρεάν προσφορά 5.000 τερματικών μηχανών στον ΟΠΑΠ όμως αγνοήθηκε και έγινε η απευθείας ανάθεση. Προσφορά που έκανε από το 2004.

*Η μηνύτρια επιπροσθέτως στρέφεται για απιστία κατά του Χ. Χατζηεμμανουήλ και για την εξαγορά του 36% της Neurosoft αντί τιμήματος 11,5 εκατ. ευρώ, ενώ χαρακτηρίζει περιττές και τις συμβάσεις με την ίδια εταιρεία ύψους 2,9 εκατ. ευρώ για λογισμικό και υπηρεσίες, ιδιαίτερα αφού σύμφωνα με τη σύμβαση του 2007 η Intralot είχε αναβαθμίσει το λογισμικό του συστήματος και είχε αγοραστεί και ο «πηγαίος κώδικας». Επίσης ισχυρίζεται ότι η ίδια διαθέτει καλύτερο λογισμικό, της Κ management, το οποίο μάλιστα χρησιμοποιεί η κατά 100% θυγατρική του ΟΠΑΠ στην Κύπρο.

*Τον Νοέμβριο του 2010 η Glory Technology κατέθεσε και αγωγή αποζημίωσης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών κατά των τριών μηνυομένων αλλά και κατά του ΟΠΑΠ, από τον οποίο διεκδικεί αποζημίωση 38,4 εκατ. ευρώ για βλάβη που υπέστη, ενώ εγείρει και απαίτηση αποζημίωσης για ηθική βλάβη.

Πηγή: kourdistoportocali.com/articles/22498.htm

Η μαφία των ακινήτων και οι συνομιλίες για τις… βόμβες στο Εφετείο

Αποκλειστικό ρεπορτάζ από το directnews.gr

Όλες τις μεθόδους χρησιμοποιούσαν τα μέλη της μαφίας των ακινήτων, προκειμένου να εξυπηρετήσουν τα βρώμικα σχέδιά τους.

Όταν δεν είχαν τη δυνατότητα να προσεγγίσουν με άλλους τρόπους τους δικαστές, εμφανίζονταν ακόμα και ως τρομοκράτες που τοποθετούσαν βόμβες, έτσι ώστε να αναβάλουν την εκδίκαση υποθέσεων, για τις οποίες είχαν ενδιαφέρον.

Χαρακτηριστικές είναι οι τηλεφωνικές συνομιλίες που έχει καταγράψει ο “αρχικοριός” της ΕΥΠ και τώρα βρίσκονται στα χέρια του εισαγγελέα Εφετών, Ισίδωρου Ντογιάκου, ο οποίος διερευνά τη δράση του κυκλώματος.

Το directnews.gr φέρνει σήμερα στη δημοσιότητα ολόκληρους τους τηλεφωνικούς διαλόγους που είχε ο φερόμενος ως εγκέφαλος της συμμορίας Σταύρος Γεωργιτσογιαννάκος, με τον – κυπριακής καταγωγής – συνεργάτη του, Παναγιώτη Έλληνα, στις 10 Μαρτίου 2010 και ώρα 07:39.

Ο «καλών» Σ. Γεωργιτσογιαννάκος (Α), ζητά από τον «καλούμενο» Π. Έλληνα (Β), να τηλεφωνήσει στην εφημερίδα «Ελευθεροτυπία» και στη Γραμματεία του Εφετείου της Αθήνας, ως μέλος της τρομοκρατικής οργάνωσης «Φρουροί της Δικαιοσύνης» και να ειδοποιήσει για τοποθέτηση εκρηκτικού μηχανισμού, στο κτήριο της οδού Λουκάρεως.

Οι διάλογοι είναι πράγματι απολαυστικοί:

(Β) Πού είσαι Σταύρε;

(Α) Τι έγινε Πανούλη μου;

(Β) Τι γίνεται Σταύρε μου;

(Α) Τι να κάνω, πόλεμος φίλε, πόλεμος

(Β) Πόλεμος; Τι πόλεμος; Τι κάνετε; (…)

(Α) Κάθε μέρα μας αναβάλει, θέλουμε να δικάσουμε εμείς, έχουμε μπλέξει με μία π******

(Β) Ναι

(Α) Λοιπόν, μπορείς να μου κάνεις;

(Β) Η Λίτσα βγήκε;

(Α) Όχι η Λίτσα, άμα είχε βγει η Λίτσα…

(Β) Δεν βγαίνει; Πότε θα βγει;

(Α) Ήθελα να μου κάνεις τώρα δύο τηλέφωνα από εκεί που είσαι

(Β) Ναι;

(Α) Αλλά έχεις προφορά γαμώ την πουτάνα σου

(Β) Που θες να τηλεφωνήσω, πες μου

(Α) Μπορείς; Αλλά θα σου πω εγώ ποια, θα σου πω εγώ ποια θα πάρεις τηλέφωνο

(Β) Εντάξει (…) γραμμένα

(Α) Λοιπόν για γράψε, γράψε μερικά τηλέφωνα

(Β) Μάλιστα, να τα εντάξει (…) εγώ

(Α) Μπράβο ρε φίλε μπράβο

(Β) Πρέπει να μιλώ Ελληνικά έτσι;

(Α) Ναι Ελληνικά, Ελληνικά, Ελληνικά

(Β) Ναι πες μου

(Α) Ά ρε γαμώτο εσύ είσαι ο μόνος που έχει ψυχή να πούμε

(Β) Ευχαριστώ ρε φίλε

(Α) Μηνύματα, εισερχόμενα εξήντα τέσσερα (64)

(Β) Σταθερό ή κινητό;

(Α) Σταθερό, σταθερό

(Β) Δύο δέκα εξήντα τέσσερα (21064)

(Α) Μηδέν τέσσερα (04)

(Β) Ναι

(Α) Μηδέν, μηδέν, μηδέν (000)

(Β) Μηδέν, μηδέν, μηδέν. Το όνομα;

(Α) Είναι το Εφετείο Αθηνών

(Β) Εφετείο Αθηνών. Ποιόν να ζητήσω;

(Α) Θα σου πω τώρα και γράψε και άλλο ένα

(Β) Ναι

(Α) Μισό, εισερχόμενα. Εε ενενήντα δύο (92)

(Β) Ναι

(Α) Ενενήντα έξι (96)

(Β) Ναι

(Α) Μηδέν, μηδέν ένα (001)

(Β) Πάλι δύο δέκα (210)

(Α) Ή, ναι δύο δέκα, ή δύο δέκα ενενήντα (21090)

(Β) Ναι;

(Α) Είκοσι οκτώ (28)

(Β) Ναι

(Α) Τρία έντεκα (311)

(Β) Τρία έντεκα, το όνομα;

(Α) Πάρε αυτό, λοιπόν αυτό το ενενήντα είκοσι οκτώ τρία έντεκα, είναι η ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ

(Β) ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ

(Α) Λοιπόν θα πάρεις ακριβώς οκτώμισι ώρα

(Β) Ναι

(Α) Θα πάρεις οκτώμισι ώρα, ε πάρε οκτώμισι ώρα, προσπάθησε από ένα καρτοτηλέφωνο να πάρεις από εκεί πέρα

(Β) Ναι; Που, σε ποιο να δοκιμάσω πρώτα, στο πρώτο νούμερο;

(Α) Όχι πρώτα θα πάρεις το δύο δέκα ενενήντα είκοσι οκτώ τρία έντεκα

(Β) Ναι

(Α) Μπορείς να γράψεις κάτι που θα σου πω;

(Β) Ναι πες μου

(Α) Θα πεις, ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ;

(Β) Ναι

(Α) Θα πει ναι. Πες, θα ήθελα να σας πω ότι σε μία ώρα από τώρα

(Β) Ναι

(Α) Έχει τοποθετηθεί εκρηκτικός μηχανισμός

(Β) Ναι

(Α) Στη ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ στο Εφετείο, στην Αθήνα

(Β) Ένα λεπτό

(Α) Το Εφετείο Αθηνών είναι ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ είναι ο δρόμος

(Β) Τι οδός είναι;

(Α) Ορίστε;

(Β) Τι οδός είναι

(Α) Είναι ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ, ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ

(Β) Στο Εφετείο έτσι δεν είναι;

(Α) Ναι στο Εφετείο, δηλαδή ο δρόμος έτσι που είναι, που περνάει μπροστά από το Εφετείο λέγεται ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ, ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ, έτσι την ξέρουν όλοι δηλαδή

(Β) Μάλιστα

(Α) Πάμε ΛΟΥΚΑΡΕΩΣ δηλαδή στο Εφετείο Αθηνών

(Β) Ναι

(Α) Λοιπόν, δηλαδή, επειδή σήμερα έχουν στάση δέκα με δώδεκα, δηλαδή κατεβαίνουν από την έδρα οι δικαστές

(Β) Ναι

(Α) Εννέα με δέκα δεν θέλω να ξεκινήσει η δίκη, λοιπόν αν πάρεις οκτώμιση θα ειδοποιηθούν αυτοί. Λοιπόν εσύ λες ότι έχει τοποθετηθεί εκρηκτικός μηχανισμός, ότι σε μία ώρα θα γίνει μεγάλη ζημιά

(Β) Ναι

(Α) Και πες, σημειώστε πες ΟΙ ΦΡΟΥΡΟΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ

(Β) Τι θα πω; ΟΙ ΦΡΟΥΡΟΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ;

(Α) Ναι, ναι η ομάδα

(Β) Μάλιστα

(Α) Λοιπόν και μετά το άλλο που σου έδωσα είναι στο Εφετείο

(Β) Έγινε, έγινε έλα γεια

(Α) Οκέι έλα γεια

«Χαμός στο ίσιωμα. Αυτοί είχανε χεστεί»!!!

Λίγη ώρα αργότερα (09:26 της 10-3-2010) ο Σταύρος Γεωργιτσιγιαννάκος (Α) τηλεφωνεί στο συνεργάτη του (Β) για να του ανακοινώσει τα αποτελέσματα της ενέργειάς τους.

(Β) Έλα βρε Σταύρο τι έγινε;

(Α) Να ‘σουνα από μια μεριά να έβλεπες τι έχει γίνει

(Β) Χαμός;

(Α) Χαμός στο ίσιωμα, χαμός στο ίσιωμα, τέτοιο πράμα

(Β) Και ξέρεις τι έκαμα, όταν σε έπαιρνα τηλέφωνο

(Α) Ναι

(Β) Όταν επήρα, όταν επήρα τηλέφωνο στην ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ, την πρώτη φορά, ξέρεις τι τους είπα;

(Α) Γενικές, γενικές λέξεις, μη λες, ναι για πες μου

(Β) Ναι, λοιπόν έπαιρνα ξανά που μου είπες να πάρω και στο άλλο τηλέφωνο (σ.σ Εφετείο)

(Α) Ναι, ναι, ναι αυτοί είχαν χεστεί, είχανε φύγει

(Β) Δεν απαντούσε κανένας

(Α) Ναι, ναι

(Β) Ξαναπήρα δεύτερη φορά

(Α) Ναι

(Β) Εκεί που μου είπες

(Α) Ναι, ναι

(Β) Και τους είπα δεν λάβατε υπόψη, αλλά σε σαράντα πέντε λεπτά…

(Α) Ναι, ά γι’ αυτό

(Β) Και το ‘κλεισα

(Α) Γι’ αυτό

(Β) Ναι και το ‘κλεισα

(Α) Ναι

(Β) Εντάξει όλα;

(Α) Όλα εντάξει, βγήκε η γραμματέας και λέει γαμώτο είχαμε ένα δικαστήριο και λέει επειδή είχε γραμματεία, θα βγούμε λέει γιατί έχουνε βάλει κάποιοι, έχουνε βάλει κάτι αυτά και θα μπούμε μετά τις  δώδεκα, επομένως  στις τρεις κλείνει το Δικαστήριο, τώρα θα δούμε, μάλλον αναβολή θα πάρει η κοπέλα

(Β) Μάλιστα, να σου πω

(Α) Έλα αγόρι μου

(Β) Έλα, μπορείς να μου στείλεις σήμερα καμιά τετρακοσαριά ευρώ;

(Α) Σήμερα φίλε είμαι τελειωμένος, κάτσε, κάνε λίγο υπομονή και θα σε πάρω, θα σε πάρω να δω τι θα κάνουμε

(Β) Θα με πάρεις;

(Α) Ναι θα σε πάρω, έγινε

(Β) Εντάξει, έλα γεια

Πηγή